• SorteKanin@feddit.dkM
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    4 months ago

    Vil bare lige notere at du nok også er nødt til at tage miljøbelastning fra bilens produktion og bilens samlede miljøbelastning i hele dens levetid i mente hvis du vil lave en retvisende sammenligning. Jeg ved ikke om det gør det bedre eller dårligere for elbiler.

    • Buffalox@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      4 months ago

      Jeg tror den del er omtrentligt ens, selvom tidlige el-biler blev beskyldt for at forurene mere at producere, er batterierne blevet meget bedre og mere miljøvenlige at lave og genanvende.

      Jeg ville ikke være forbavset hvis det i dag er el-bilen der er mest miljøvenlig at lave, og med de nye Natrium batterier bliver det endnu bedre.

      Det er i hvert fald sikkert at elbilen er mere miljøvenlig at bortskaffe.

      • Klorofyl@feddit.dkM
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        4 months ago

        FDM skriver om emnet:

        En væsentlig forklaring er, at elbilerne fødes med noget større “klimagæld” end brændstofbiler, og det tager lang tid at “afskrive”. Det er særligt batterierne, der giver elbiler en klimatung start.

        Bemærk dog at de også skriver:

        Elbiler er klart bedre for klimaet end benzin- og dieseldrevne biler, fastslår en grundig totalvurdering af mange nye biler.

        Bemærk ydermere at:

        en Ford Mustang Mach-E med stort batteri samlet set udleder lige så meget CO2 i hele sit liv som en Skoda Octavia med dieselmotor.

        Der er altså et estimeret overlap mellem icebilers og elbilers klimabelastning. Dog klart til elbilernes fordel. Men det er alligevel vigtigt at få med at en stor SUV elbil ikke nødvendigvis er mere klimavenlig end en mindre ice-bil.

        sovs

        Disclaimer, artiklen er fra juni 2022.

        • Buffalox@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          4 months ago

          en Ford Mustang Mach-E med stort batteri samlet set udleder lige så meget CO2 i hele sit liv som en Skoda Octavia med dieselmotor.

          Det er helt hen i vejret. Jeg har selv foretaget beregninger, og det er fuldstændig urealistisk. Litiumbatterier tillægges ofte en alt alt for høj CO2 værdi, fordi der ikke regnes med genanvendelse overhovedet. Men brugte bil batterier er faktisk i høj kurs til andre formål, og når de er helt udtjent kan de fleste materialer i batteriet genanvendes.
          Jeg ved godt at jeg som modstykke lavede en mere positiv beregning, netop på grund af de misvisende beregninger der ofte kommer.

          Effektiviteten af en ICE motor er langt ringere end en el motor, og energien til en elbil i Danmark har høj grad af grøn energi. Faktisk vil en elbil stadig udlede mindre CO2 end en benzin, selv hvis elbilen lades på strø 100% fra kulkraft!!

          Fra artiklen:

          behov for data:
          Argument from ignorance.

          Derfor er elbiler ikke helt rene endnu.
          Fuldstændig hen i vejret at antyde at de burde være HELT rene.

          El er bedst – men langt fra 0
          OK så er en Mustang på el bedre end en Octavia på benz eller ej?

          En Oktavia skulle udlede 175g CO2 pr km. en liter benzin eller diesel er ca. 3 kg CO2. så ved 20 km/l udledes 3000g / 20 = 150 g kun for brændstof. F.eks Hyundai Kona 39 angives til 129g, Men en kona bruger kun 157 Watt per km. selv hvis det er fra kulkraftværk hvor 1kg = ca. 8 kW varme, men kun ca 4 kw el grundet kraftværker ikke er 100% effektive. kan den køre 4000/157 = 25,5 km på 1kg kul. = 117g CO2/km. Ved 80% grøn energi og resten et mix af olie og kul får vi en co2 udledning på under 23,4 g/km.

          Så Oktavia over levetid på estimeret 240k km. er 0,150kg x 240000 = 36000 kg.

          Kona er (I danmark) sølle 0,023,4kg x 240000 = 5616 kg. Men hvis man har en Kona i Polen er den ikke lige så god, fordi de laver meget mere strøm på kul.

          For Oktavia siger de 175g totalt over levetid. 175g - 150 fra Diesel = 25g til produktion = 0,025kg x 240000 = 6000 kg CO2 fra produktion. for Kona får vi 23,4 g til el produktion pr km opgivet til 129g totalt = 129-23,4 = 0,1056 kg til produktion gange 240000 km = 25344 kg CO2 fra produktion

          Det vil sige de antager at en Kona kræver mere end 4 gange så meget CO2 at producere end en Oktavia!!! Og så er der sikkert ikke taget højde for f.eks. olieskift.

          https://www.skoda.dk/modeller/octavia/octavia 17,5-22.2 km/l https://www.hyundai.dk/modeller/kona-electric 146-168 Wh/km

          TLDR

          Det er let at se at dataene fra Green NCAP ikke hænger sammen, og jeg kunne have sparet en del tid ved i stedet for at vise et beregningsoverslag, at slå op på Wikipedia om dem:

          https://en.wikipedia.org/wiki/Green_NCAP

          several assumptions made by the study, and by the tool by Joanneum Research used in the study, have been criticised.[7][8] These allegedly include using outdated emissions estimates on battery production, overly high production emissions for electric vehicles, and unrealistic tests for energy use.
          The battery production emission estimates were reviewed by Joanneum Research and could be traced back to a problem with a data interface, and clarifications on the testing procedures were provided by Green NCAP.

          Kort sagt oplysningerne der ligger til grund for artiklen er forkerte, jeg vil faktisk kalde det bullshit, og dem der har skrevet artiklen, har ikke været i stand til at gennemskue det.

            • Buffalox@lemmy.world
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              4 months ago

              Jo tak, da jeg hørte den med batterierne første gang, undrede det mig, og jeg prøvede at se om jeg kunne finde ud af om det var rigtigt.
              Min vurdering er at produktion af en el-bil er Mindre CO2 belastende og forurenende når du regner produktion og afskaffelse sammen.