Core

Jeg tænker at vi jo godt ved at der er monopol på området, og derfor sælger man briller og andre løsninger til mange gange prisen af hvad det koster at lave brillerne. Det kan sagtens være op til 100 gange den pris det koster at lave dem, fordi der er nogen der skal tjene mange penge på området. Det er kapitalismens ABC…

Hvis du søger på “hvor meget koster det at lave et par briller”, så vil du kun få svar på hvad det koster hos en optiker (eller lignende), og ikke den reelle produktionsomkostning. Dette forsøger man at holde fra folk.

Denne artikel er noget af det tætteste jeg kommer på den rigtige pris - for der er mange artikler der prøver at retfærdiggøre den høje pris.

https://blisstulle.com/how-much-does-it-cost-to-manufacture-a-pair-of-glasses/

Der burde, ganske enkelt, ikke være briller der kostede over 1000,- kroner. Med mindre du selvfølgelig vil have diamanter på stellet, eller et stel af hvidguld…

Det forandre sig nu nok ikke med det samme. De er jo kapitalister, og skal have et økonomisk incitament for at lave forandringen hurtigere.

Hvilket jo også er grunden til at flere producenter har skruet ned for skærmstørrelsen, og ført flere funktioner i bilen tilbage til fysiske knapper o.l.

Reglerne omkring trafik er noget hø, og handler mest af alt om at regulere tabstallene indenfor det acceptable, end det handler om at lave god lovgivning.

Og der er nøgleordet “på sin vis”, for det er jo en nær relation. Så kan vi tale semantik, men ens forældre er vigtige for et barn, uanset om det så er et stærkt bånd, en nær relation, en vigtig relation, eller hvad du, rent semantisk, vil kalde relationen. Forældre er bare vigtige - ens rødder er vigtige.

Jeg skriver ingen steder at alder og køn udelukker en relation. Jeg skriver at der er naturlige grunde til at mange søskende ikke nødvendigvis er tætte.

Der er altid undtagelser, deraf også min første kommentar, at det ikke er relateret til søskende alene, men til ens nære relationer - uanset familiære bånd osv.

Hvad bygger du det på? Hvad jeg ser omkring mig, og kender fra egen erfaring og familie er, at søskende kan have mange forskellige relationer, og det er langt fra givet, at deres tætteste relation er med hinanden. Der skal sjældent mange år mellem søskende, for at de ikke vokser op med samme interesser, og derfor ikke bygger bånd på de områder. Der skal heller ikke meget andet til, end forskellige køn, før interesserne hurtigt bliver en del forskellige.

Jeg har set mange søskendeforhold, som har været bygget på at de er i samme husholdning, mens de tilvælger fx fætter og kusineforhold, eller forældrenes venners børn, som de har langt mere tilfælles med. Det kan også være naboens unger der er jævnaldrende, og derfor er dem de får det tætteste forhold til.

Selvfølgelig handler det om rangordning, men man skal ikke glemme, at søskende i samme husholdning, jo ikke er relationer du selv vælger. Dem bliver du presset ind i. Selv om de betyder noget, så er det langt fra givet, at de betyder mest. Derfor skriver artiklen også “kan være”… Det er såmænd ikke tolkning, det er et helt bevidst forbehold som forskerne tager, fordi de også kender til svaghederne i deres forskning. Når de så skal give det videre, så fokusere de på det de ved, får forskningen ud i medierne, og det retfærdiggøre så deres brug af forskningsmidler.

Nøgleordet er, som altid: “kan være”…

En mere korrekt fortolkning her, kunne være, at alle betydningsfulde relationer, har stor betydning for børns udvikling.

Det frie skolevalg er nu okay. Det kan der være gode grunde til at have. Besparelserne på folkeskolen, som politikerne laver af ideologiske årsager, er udelukket lavet til at skade folkeskolen så meget, at forældrene i ren desperation, vælger de private løsninger.

Fejlbyggerier er én ting, en anden er at børn på hele skoler, skal bade i mugbefængte omklædningsrum, som der direkte sundhedsskadelige, og bagefter op i en klasse hvor der er ikke er ordentlig udluftning, og hvor støjniveauet er uacceptabelt. Vores problem er reelt nok, og det skyldes politikere, som ønsker mere privatisering. Det får man bedst ved at spare den offentlige løsning i graven, så folk, af nød, tvinges til at bruge de private løsninger.

Han nægter at have brudt loven. Han nægter ikke at have svindlet og bedraget folk. Det er meget sigende om loven, som netop beskytter dem der har mest, og som misbruger smuthullerne.

Fantastisk nyhed - håber selvfølgelig også det gælder herhjemme. :-)

Det er ironisk, men ikke overraskende, at DF og De Konservative, vil have en sproglov. De er begge temmelig nationalistiske, og elsker jo Trump. De tager bare ikke højde for, at verden altid har udviklet sig, og det vil den blive ved med, lov eller ej…

De går vist efter de byer hvor der er mindst risiko for at der samler sig nok til at give dem den røvfuld de fortjener… Gad vide om de selv ved, hvor meget til grin de er, og hvor meget de skader sig selv?

Jeg kender kun ganske få, som er imod at rige skal betale mere i skat. Desværre ved vi også, at de rige jo køber politikerne, så de kan få flere skattelettelser, så jeg forventer nu ikke at de rige kommer til at betale…

Jeg har det fint med en form for sikker login, men nej, jeg er ikke vild med mitid, siden det slet ikke er et ID, og det er styret af en virksomhed. Går virksomheden ned, hvor står brugeren så?

Enig i at et socialt medie, handler om mennesker, ikke virksomheder. Her kan jeg godt lide MeWe, som tillader virksomheder at oprette en konto, men de kan ikke reklamere til folk - folk skal selv tilmelde sig deres side, for at se deres opslag. Det betyder, at virksomheden er nød til at lægge noget op, der ikke skræmmer folk væk. Brugeren har magten…

Hvor ser du tegn på at den tillidskultur du nævner, er på vej væk? Hvis den er, har det så ikke mere med USA at gøre, end indvandring?

Hygge er jo netop noget der er opstået, fordi vi har de kolde og mørke måneder. Jeg ser heller ikke at det er på vej væk pga. indvandring. Om noget, så er det en løbsk og grådig kapitalisme der en negativ påvirkning på det…

Jeg ser bare ikke det du siger, som noget der er på vej væk pga. indvandring. At give indvandre skylden for det, er at gøre som DF, NB, DD osv. gør - gøre dem til syndebukke, så folk angriber dem, frem for de reelt ansvarlige…

Vil du ikke lige definere hvad der er den danske kultur som vi har, som man er bange for forsvinder? Jeg tænker lidt, at folk har det med at sige “den danske kultur” og spørger man hvad det er, så svarer folk stegt flæsk og persillesovs, frikadeller, hygge og andre ret ligegyldige ting. Så før jeg gør mere ind i denne del, vil du så ikke lige fortælle mig, hvad er det, sådan helt præcist, du kalder dansk kultur, og som du er bange for at miste?

PS. Som bonusspørgsmål, kan du så nævne et tidspunkt i den danske historie, hvor kulturen ikke har været i løbende forandring? For, som du selv skriver, så forandre den sig jo hele tiden…

Hvis og hvis og hvis… Og snakker du med forskere på området, så siger de, at tallene er misvisende, og antager en masse ting. Nu viser tallene også, at indvandre der er vant til at få flere børn, gør det fordi de har boet et sted, hvor man forventede at en del børn døde. Det samme gjorde vi her i landet, for nogle få generationer siden (bare min fars generation, var det almindeligt at man var 7 søskende i en familie). Forskning viser også, at når levestandarden stiger, og børnedødeligheden falder, så falder antallet af børn også.

Og så er det pointen som flere er inde på - hvor mange generationer skal folk være danskere, før vi holder op med at kalde dem efterkommere? Altså man kan spore min slægt tilbage til 1400-tallet, så jeg er nok ret dansk. Men helt ærligt, før det, så er mine forfædre nok også kommet hertil. Forskning viser også, at de fleste danskere byttede land med de fleste svenskere på et tidspunkt i historien. Er der mon nogen etniske danskere overhovedet?

Hvis man ikke er racist, og ser på tingene som DF (hvad de så end laver i et opslag man skal tage seriøst), så kunne man også sige, at man vist nok er ret dansk efter to generationer i landet. Og så ser overskriften meget anderledes ud. Den eneste grund til at de fastholder “efterkommere”, er for at holde fast i deres racistisk narrativ, og fordi de egentligt er bange for andre kulturer. Det er kulturen de bange for, ikke er dansk nok…

Jeg kan så sige, at jeg har været på datingmarkedet, og jeg har fx datet en muslimsk, somalisk kvinde - som kom her til landet, fordi hun fik lov til det, for ellers var hun død. Dvs. første generation i landet, og ikke engang født her. Hun var allerede åben overfor at forandre den kultur hun kom fra. Vi var bl.a. i en domkirke og se på udsmykning osv. og derinde lavede vi også nogle ting som mange kristne ville blive overrasket over (og den ene turist der spottede os, kiggede også en ekstra gang) 😂

Min pointe - det er kun snæversynede mennesker, der har travlt med at dømme alle ens.

Overskriften kunne lige så godt have været - om 70 år, er der flere danskere i danmark…

Om der er gået sport i det? Nej, for det meste sport i dag, er styret af penge.

Kritikken af influencere er ikke styret af penge. Den er styret af, at influencers rask væk udtrykker holdninger, uden at tage hensyn til hvem de rammer, og selvfølgelig åbner det døren for at de får igen af præcist samme hensynsløshed. Tilmed så ved folk godt, at influencers er til salg. De lyver gerne, for at få nogle penge. Selv dem der har etik, falder i den fælde.

Skal jeg være ærlig, så er der få mennesker jeg har mindre respekt for, end dem der kan købes til at lyve. Når folk ikke har respekt for en, så kommer det også til udtryk i måden der kommunikeres på.

Det er, åbenlyst, socialt skævt, som flere skriver. Det kan undre at EU-kommissionen ikke fokusere på at skabe reel offentlig transport i landene, i stedet for. God offentlig transport, til rimelige priser, vil få langt de fleste bilister, som er pressede økonomisk, til at skifte. Og bliver det så bedre og bedre, så vil mange andre følge med.

Dem der bliver hårdest ramt her, er jo dem der har en bil af nødvendighed, og en del af dem, har meget lave indtægter.

Man kan kun sætte sig med sine “popcorn” (som jeg ikke er vilde med), og nyde dette. Jo mere de skader hinanden, jo bedre.