La vidéo dure 3:20, voici un résumé (pas de moi)

Les féministes ne nous voient pas comme des monstres en rut violant tout ce qui bouge devant notre passage.

Il n’incrimine pas tous les hommes d’être des violeurs.

Il fait passer le message que tous les types d’homme - âge, csp, origines ethniques et de classes and co - ont participé, participent et participeront à la chose et spécifiquement à ce multi viol.

Il nous dit aussi que quand bien même nous n’ayons violé personne, nous sommes structurellement conditionné par une société encore patriarcale de pouvoir bénéficier de toutes sortes de “facilité”/“opportunité” et que nous avons encore trop malheureusement notre mot à dire plutôt que de s’effacer et de laisser les potentielles victimes (la moitié de la population) s’exprimer s’en toujours ramener la chose à l’individu que nous sommes.

En bref ça parle plus de “privilège” masculin que d’autres choses pour la deuxième partie.

  • Krakaval@jlai.luFrançais
    0·
    6 days ago

    “tout les hommes” ne veut pas dire “chaque homme”. C’est la distinction entre le groupe et les individus. C’est de la sociologie. Spécifiquement ici, il s’agit du fait qu’il n’y a pas de sociologie spécifique des violeurs en dehors du fait qu’ils sont des hommes. Le fait qu’ils soient des hommes est le seul point commun entre eux.

    Prenons ton raisonnement pour le genre opposé.

    https://www.rtbf.be/article/20-des-femmes-seraient-venales-et-preferent-l-argent-au-sexe-10409061

    20% des femmes seraient vénales. Si l’on se concentre sur ces 20%, il n’y a pas d’autre point commun en dehors du fait que ce sont des femmes. Donc ce serait OK de dire “toutes les femmes sont vénales” ? Et de dire à celles qui viennent répondre “non, pas toutes” qu’elles peuvent aller la fermer ?