Ook in de Tweede Kamer waren de rellen van afgelopen zaterdag in Den Haag hét gesprek van de dag. Floor Bremer vroeg PVV-leider Geert Wilders of zijn woorden hebben bijgedragen aan het ontstaan van de ongeregeldheden.
Hoe dan ook is het vrij transparant wat Wilders doet. Natuurlijk gaat hij niet zeggen dat hij het geweld hartstikke mooi vond, natuurlijk distantieert hij zich ervan - in woord - en vervolgens gaat hij zelf vol in de aanval om juist anderen schuldig te maken.
Maar het gevaarlijkst is de VVD die het spelletje van Wilders meespeelt en dit verhaaltje van hem daarmee nog kracht bijzet.
Het lijkt me echter in mediaal opzicht niet slim je zo te laten kennen - ook niet tegen een journalist, een beroepsgroep waar Wilders toch al een hekel aan heeft. Misschien kan dit nog iets teweegbrengen.
Ik wil best geloven dat Wilders echt tegen geweld is. Hij is geradicaliseerd na de moord op Fortuyn en Van Gogh en wordt zelf ook continu bedreigd, dus hij weet hoe klote geweld is. Het kan natuurlijk zijn dat hij hypocriet is en stiekem dit geweld mooi vind, maar ik zie geen reden dat aan te nemen. Dat hij dit wel veroorzaakt is natuurlijk een tweede. Blijkbaar voelt hij zich er totaal niet verantwoordelijk voor.
Daar geloof ik geen cent van. Wilders is absoluut niet tegen geweld. Als hij dat wel was, dan was hij ook niet radicaalrechts geworden.
Wilders is corrupt en wordt mijns inziens clandestien door de terroristische cel Heritage Foundation gefinancieerd.
Als Wilders écht geweld veroordeelde, dan steunde hij Palestina en had die landverrader niet warmpjes bij Poetin gezeten. Hij is welkom als hij echt deradicaliseert en antifascisme juist aanmoedigt.
Ik denk dat je per ongeluk de verkeerde link hebt gebruikt.
Hoe dan ook is het vrij transparant wat Wilders doet. Natuurlijk gaat hij niet zeggen dat hij het geweld hartstikke mooi vond, natuurlijk distantieert hij zich ervan - in woord - en vervolgens gaat hij zelf vol in de aanval om juist anderen schuldig te maken.
Maar het gevaarlijkst is de VVD die het spelletje van Wilders meespeelt en dit verhaaltje van hem daarmee nog kracht bijzet.
Het lijkt me echter in mediaal opzicht niet slim je zo te laten kennen - ook niet tegen een journalist, een beroepsgroep waar Wilders toch al een hekel aan heeft. Misschien kan dit nog iets teweegbrengen.
ahh thanks mb! En indd ja, hoop echt dat het volgende kabinet dat scapegoat retoriek uitsluit.
Ik wil best geloven dat Wilders echt tegen geweld is. Hij is geradicaliseerd na de moord op Fortuyn en Van Gogh en wordt zelf ook continu bedreigd, dus hij weet hoe klote geweld is. Het kan natuurlijk zijn dat hij hypocriet is en stiekem dit geweld mooi vind, maar ik zie geen reden dat aan te nemen. Dat hij dit wel veroorzaakt is natuurlijk een tweede. Blijkbaar voelt hij zich er totaal niet verantwoordelijk voor.
Daar geloof ik geen cent van. Wilders is absoluut niet tegen geweld. Als hij dat wel was, dan was hij ook niet radicaalrechts geworden.
Wilders is corrupt en wordt mijns inziens clandestien door de terroristische cel Heritage Foundation gefinancieerd.
Als Wilders écht geweld veroordeelde, dan steunde hij Palestina en had die landverrader niet warmpjes bij Poetin gezeten. Hij is welkom als hij echt deradicaliseert en antifascisme juist aanmoedigt.
Dat of hij rot op naar Noord-Korea.